Politika 2.0

Ayer miércoles se realizó en el Hika Ateneo de Bilbao la primera experiencia "119 segundos" de cara a las próximas elecciones autonómicas vascas. Mikel Arana, de Ezker Batua - Berdeak, se puso a disposición de quien quisiera preguntarle, bien a través del wiki, bien a través de Twitter.

Como toda primera vez, las personas de Politika2.0 más involucradas con esta actividad tenemos ya en la cabeza algunas cosas a mejorar.

Por cierto, todas las respuestas de Mikel (como de los demás políticos los próximos días) serán puestas a la total disposición del público interesado en breve tiempo.

Ayer hubo cuatro personas de Politika2.0 en el Hika Ateneo: Roberto Cacho, Juan Zubillaga, Jorge de La Herrán y Alberto Ortiz de Zárate Tercero "Alorza". También contamos con la inestimable ayuda de Dicky del Hoyo a los mandos de la cámara  Casi sin darles tiempo a descansar, les planteé las siguientes tres preguntas. Muchas gracias por todo.

1.- ¿Qué te ha parecido la experiencia?

Juan Zubillaga: Bien.

Roberto Cacho: Para repetir. Oso ondo.

Alorza: Muy interesante. Pero lo mejor llega ahora: hemos creado contenidos preparados para ser servidos en píldoras. Una vez subidos a la red, las posibilidades de remezcla son múltiples y abiertas.

Jorge de La Herrán: La experiencia empieza mañana (lo de mañana es un decir, cuando publiquemos). Ahí veremos el impacto y las posibilidades. Imaginaros que cualquiera puede comentar un vídeo, meterlo en su blog y postear sobre alguna respuesta, comparar dos respuestas de distintos candidatos a la misma pregunta. La creatividad puede desbordar.

Dicky del Hoyo: Interesante, aunque quizás hubiera que plantearla en un foro más amplio con algún tipo de apoyo institucional o de patrocinio empresarial pero siempre manteniendo la independencia de los organizadores.

2.- ¿Estaba nervioso el político?¿Y tú?

D.: No le vi nervioso en absoluto, todo lo contrario, creo que disfrutó con la experiencia. Yo tampoco estuve nervios, y me pareció muy cercano el mensaje y la manera de plantearlo.

J.Z.: Al principio tal vez Mikel si estaba un poco. Yo estaba, antes de empezar.

A.: Jorge y Juan han conseguido crear un ambiente tan distendido, que el candidato se ha soltado la melena, e incluso se ha atrevido a denunciar la omnipresencia de Ibermática en la informática del GV.

Por cierto, un hurra por Mikel Arana, que ha seguido escrupulosamente las reglas.

J.: Creo que ahí estábamos como en casa, todos tranquilos. Intentamos que el ambiente fuera menos frío que la apariencia de plató. Tenemos que movernos para llenar el local, creo que eso ayudaría. Por lo demás creo que Mikel estuvo muy bien: relajado, con energía y ganas de aclarar todas las preguntas.

R.: Yo no, porque andaba por ahí, más como espectador que otra cosa. Bueno, un poco de agente doble, je, je.  A Mikel creo que le ha sorprendido el escaso público que había y alguien (creo que ha sido el agorante) le ha explicado que lo bueno estará en internet. Le he visto más suelto otras veces, pero el encuentro de hoy tenía una dosis de incertidumbre importante, por aquello de que cualquier persona de cualquier parte del mundo te podía hacer cualquier pregunta rara en directo.

3.- ¿Qué cambiarias para la próxima ocasión?

R.: El hecho de que no se oiga la pregunta me ha quedado raro en la sala. En el vídeo quedará muy bien, con la pregunta sobreimpresa. Pero en el propio acto quedaba raro. También me parece mejorable la "emisión en directo". Podría ser a través de twitter, o igual que se emitió la entrega de premios de Las Ideas, con vídeo y todo.

J.: Voy a preparar un impress con los segundos en la pantalla y me parece que el tema de preguntas en el wiki es complejo para personas que no lo conocen. Habría que abrir puertas pero sin pasarnos que hay que gestionar las preguntas.

A.: Faltan preguntas en muchos ámbitos: justicia, administración pública, medio ambiente...

Repetiría a todos la pregunta de ManuEderra.

J.Z.: Agruparía y reredactaría preguntas para evitar repeticiones. Más preguntas variadas. Hacer también las preguntas de viva voz.

El politiko estuvo muy disciplinado.

Esa próxima ocasión será el lunes, y contaremos con la presencia para contestar de Rafa Larreina, veterano bloguero y político de EA.

Ayer viernes se celebró en la Universidad de Deusto, en Bilbao, la segunda reunión presencial de participantes en Politika2.0.

Sergio Monge, del blog "Taller d3", nos ha dejado las conclusiones de la misma en su crónica:

• Politika 2.0 es un grupo de personas. No pretende ni quiere ser una asociación ni nada por el estilo.
• Su modelo de decisión continúa siendo asambleario electronico (no me pregunten a que viene la segunda parte).
• No somos vascos. Ejem, quiero decir que no es una agrupación de personas vascas, sino que circunstancialmente el asunto se ha originado aquí pero admite personas de cualquier lugar y confesión.
• Se decidió abrir una página en el wiki sobre netiqueta para fijar unos procedimientos
• Se decidió abrir página en el wiki para dilucidar qué uso debe darse a la marca Politika 2.0. No hay conclusión clara por el momento sobre qué debe llevar el sello de Politika 2.0 y qué no.
• (Ir en contra del ideario del grupo) (Representatividad: continurá)
• Politika 2.0 continuará siendo un grupo abierto. No obstante, a aprtir de ahora será necesario registrarse para editar en el wiki. No más ediciones anónimas.
• Los politicos también son personas, y como tales pueden participar en el grupo como cualquier otro ciudadano.

También es de interés por su completitud y por avanzar parte de lo que estamos tratando a posteriori en el wiki, la crónica de Mikel Agirregabiria.

(Artículo escrito por Alberto Ortiz de Zárate, "Alorza", de Administraciones en Red, ¡muchas gracias!)

Un poco tarde, la mayoría de los partidos políticos comienzan a aderezar su campaña para las próximas elecciones al Parlamento vasco con ingredientes de política 2.0. Son pasos tímidos y que no generan confianza, puesto que la mayoría de los candidatos sólo saltan a la web social en los períodos preelectorales. Eso por no hablar de los partidos como instituciones.

Sin embargo, creo que es momento de dar apoyo a los intentos más interesantes, con la esperanza de que algunos sobrevivan y crezcan. Uno de estos es el pligg lanzado por Ezker Batua-Berdeak para que cualquier usuario que se registre pueda enviar ideas y votarlas. Sospecho que algunos ciudadanos hackers se han infiltrado en el partido y han conseguido, por una vez, permiso para experimentar.

En el evento abierto en Facebook para dinamizarlo, lo explican así:

Ezker Batua Berdeak ha abierto su programa electoral a las ideas de todas las personas progresistas que quieran aportar sus propuestas a un proyecto político anticapitalista, republicano y federal.

Aquellas ideas que obtengan un mayor número de votos aparecerán como más valoradas y aquellas que tengan "una coherencia" con el programa de EB serán incluidas en el mismo.

Si quieres proponer tu idea, debatir y mejorar las de los demás o votarlas, no dejes de pasar por la web: http://programa.ezkerbatua-berdeak.org

Por mi parte, he aprovechado para reciclar las ideas-fuerza para el cambio en el sistema sanitario vasco. ¿Veremos nuestras ideas reflejadas en los programas de algunos partidos políticos? ¿Citarán la fuente? ¿Enlazarán? ¿Habrá un ajuria-enea.gov comparable a whitehouse.gov? Las respuestas, en las próximas semanas.

La política actual no es participativa. Queremos llegar a un estado que por no conocerlo muy bien -está en lo hipotético, muchos creemos incluso que en el reino de las utopías- llamamos "política 2.0", una de cuyas características es la participación de la ciudadanía, y otra, o quizás un prerrequisito, la comunicación directa entre electores y representantes elegidos. Pero quedarnos en este estado intermedio sin hacer nada más, sería como quedarnos a esperar maná del cielo un día que nos hayamos quedado sin viandas en casa.

Por eso, porque el movimiento se demuestra andando, y porque para moverse hay que empezar por hacer algo, desde el grupo de Politika2.0 estamos proponiendo una iniciativa que atañe a la ciudadanía vasca y a los partidos vascos: "119 segundos".

Se trata de que durante las dos próximas semanas, representantes de los partidos políticos vascos (con representación parlamentaria o elegibles) se sometan a las preguntas que libremente quiera hacerles cualquier persona que viva en el País Vasco y que nosotros iremos recogiendo en la página de nuestro wiki enlazada más arriba. Cualquier persona puede editar la página de cada partido y como si fuera un documento de texto exponer su pregunta. No es necesario ni pertenecer a Politika2.0 (aunque todo el mundo con ganas sinceras de apoyar y actuar es bienvenido) ni tener una cuenta en Wikispaces.

Lógicamente, no respondemos por los partidos: por un lado, ellos serán los que decidan quién acude a responder según el fromato que podeis consultar en esa página, y también serán ellos, bien desde el gobierno, bien desde la oposición, los que serán o no serán consecuentes con sus respuestas. Politika2.0 sólo porta el papel de testigo y acicate. Todas las intervenciones quedarán grabadas y serán subidas a internet para público conocimiento de todo el mundo. Después, cada cual que juzgue.

Pero os querríamos animar a participar. Es el momento de comprobar hasta qué punto los partidos se creen los últimos mensajes que están enviando desde el "boom Obama", y como ciudadanos que pedimos mayor participación en las decisiones políticas nos conviene contar con la mejor información. En cierto modo, algunos hasta pensamos que es nuestra responsabilidad cívica participar en este tipo de actividades e iniciativas.

¿Qué sería esto -un blog a priori- si no recomendásemos lecturas recomendables?

Pues bien, aquí teneis dos para pasar un rato pensando ligeramente -que para algo es sábado- en la política 2.0:

• "Las elecciones gallegas y vascas arrancan en internet". En "Periodistas 21".
• "Lo que hemos aprendido de Obama". EN "K-Government".

Por comparar, más que nada. Ah, la pregunta: ¿son comparables estas próximas elecciones autonómicas con las legislativas estadounidenses?

Esta semana comenzó con un movimiento del Gobierno muy comentado en la web social: el lanzamiento en la red del Plan E, un conjunto de medidas lanzadas por el Gobierno para luchar contra la crisis.

Varios elementos novedosos hacían de ese lanzamiento más noticiable si cabe en un medio tan politizado (en el sentido de sensible a las acciones políticas) como es la blogosfera:

• Lanzamiento a través de una web.
• Vídeo de presentación de José Luis Rodríguez Zapatero (por supuesto no incrustable).
• Apertura de un canal en Twitter para anunciar las distintas medidas.

Basta un vistazo a la cuenta de favoritos que tenemos en delicious, concretamente los que de algún modo han primado el concepto "país", para ver que no se trata de ninguna medida pionera en el mundo, pero sin duda sí lo es por estos lares, y eso ha generado más de un debate.

En nuestro grupo de Politika2.0, por ejemplo, se ha destacado que el canal en Twitter no admita respuestas y que no se siga a nadie (por ahora superan los cien seguidores), como muestra de que por ahora Twitter sólo se ve como un medio más de llegar al público; que la web sea un sitio estático, sin interacción con el usuario, que no puede hacer nada más que recibir la información, y que la bienvenida esté traducida a las otras lenguas españolas (salvo el asturiano). El contenido sectorial no lo está.

Ahora bien, por si quereis animaros al debate, os lanzo una pregunta: ¿qué diferencia una cuenta gubernamental en Twitter -así concebida- de la propaganda?

Tímidamente, muy tímidamente, y siempre con la prevención que este tipo de pasos nos deben causar en cercanía de elecciones, algunas personas y grupos políticos o con entidad politica van dando saltos en el territorio de lo participativo.

Recientemente el grupo Kultura abierta, del que ya hemos hablado aquí, ha puesto a disposición de quien quiera participar en él, el programa de cultura con que el PSE se presentará a las próximas elecciones autonómicas, o al menos el borrador del mismo, con la intención de recabar todas las recomendaciones posibles.

Dicho programa está disponible completo el formato PDF o bien en el propio sitio de Kultura Abierta pormenorizado en los distintos ámbitos en los que el Partido Socialista de Euskadi quiere incidir. Desde aquí os animamos a participar a todos los interesados, ya que sólo disponen de unos pocos días.

Como siempre, no se sabe tampoco en este caso cuál es el grado de compromiso del partido con las modificaciones que pueda sufrir ese borrador, pero quien participe tendrá al menos una base sobre la que criticar todo esto si ese compromiso no se materializa.

No está de más recordar que a raíz del trabajo inicial del PSE en el área de Sanidad, un miembro de Politika2.0, Alberto Ortiz de Zárate, hizo un excelente trabajo de campo recabando ideas por la blogosfera. ¿Recogerán esas ideas también en esa parte del programa del PSE?

Mucho, no hay más que verlo.

Aquí en la Comunidad Autónoma Vasca, de cinco candidatos seguros a las próximas elecciones autonómicas (hay una plataforma que no es seguro que pueda presentarse finalmente), sólo uno mantiene un blog, el mismo que tiene cuenta en Twitter y quizás Facebook sea lo que mejor conocen, porque cuatro de ellos tienen cuenta allí. Uno de ellos aún no ha avanzado estrategia personal alguna en la red.

Y que los políticos se manejen de forma autónoma y personal en la red de redes es sólo el anticipo de una política realmente más cercana al ciudadano.

Recordemos lo que nos decían desde Las Ideas en la nota de prensa de los premios Enrique Padrós de este año, para mantener los pies en el suelo ante la avalancha de "2.0"s que se nos avecina:

Habrá que esperar a 2012: Durante las últimas elecciones, los políticos españoles incluyeron internet en su campaña como un canal más de promoción electoral, aunque de forma tímida y, a veces, aún torpe. Además "en ningún caso la movilización de simpatizantes y militantes a través de la red forma parte de las estrategias electorales de los partidos", según el estudio realizado por multiplica.com, que analiza la actividad de partidos y candidatos en la red durante las Elecciones Generales de 2008.

Promoción puntual de campaña Vs canal de comunicación política diaria: Según este estudio, internet sigue siendo para los partidos españoles "un espacio de promoción electoral más", sin entender su potencial en la política diaria. Los blogs de los cabezas de listas se activan pocos días antes de las elecciones y en muchos casos dejan de actualizarse una vez conocidos los resultados".

Simples volcados: Multiplica.com ve a los políticos españoles todavía "incómodos" ante un medio cuyas reglas no terminan de entender. Reproducen los esquemas de los mensajes en televisión y prensa, obviando en gran medida "la lógica de comunicación que se produce en un medio tan relacional e interactivo".

Razones y emociones: Sostienen los analistas de Multiplica, que "hablar en primera persona,firmar su propio blog, mostrar imágenes de la vida personal del candidato son recursos necesarios para convencer y llegar a los usuarios, para provocar ese voto tan buscado. ¿Qué empujará al votante? ¿Razón o la emoción? Démosle las dos cosas. Encontramos muy poca emoción en las webs de los candidatos".

Obama ha utilizado las herramientas 2.0 ya conocidas “pero que todas las personas de la política tienen miedo a utilizar. Esto le ha permitido recaudar más dinero que nadie, le ha permitido despertar a un publico joven que pasaba tanto de la política como la política pasaba de ellos, le ha permitido ser escuchado por personas que estaban herméticas a la comunicación política”. (Jorge de La Herrán)

“La principal fuente de información sobre la campaña electoral norteamericana fue Internet”, según el Pew Research Center (PRC). : buena parte de la movilización de militantes y seguidores se realizó a través de ordenadores. El centro revela ahora, en una investigación publicada en vísperas de la Navidad, que “Internet ha superado por primera vez a a los medios escritos como fuente ordinaria de información en general. Un 40% de los 1.489 encuestados dice informarse mayoritariamente en Internet de las noticias nacionales e internacionales frente a un 35 % que lo hace aún a través de los periódicos”.

En una entrada anterior veíamos algunos camino para conseguir un Parlamento distinto. No sabíamos que de una forma casi simultánea el Parlamento Vasco estaba ofreciendo en Bruselas una versión propia de cómo ha de ser el nuevo Parlamento para adaptarse a la nueva sociedad.

Jon Goikolea nos pasaba las claves de ese movimiento, que transcribo a continuación:

 Ayer tuvimos una reunión en Bruselas del grupo de trabajo sobre participación e innovación institucional que va a sustituir en la CALRE al grupo sobre democracia electrónica y este fue uno de los temas que Salió. En ese grupo tenemos hecha una reflexión sobre lo que debe ser un parlamento en el siglo XXI y la función mediadora de los parlamentarios. Uno de los acuerdos que adoptamos fue poner en revisión el texto que redactamos sobre esto, que data de 2004, por lo que estaré atento a las reflexiones que salgan aquí. Además iré compartiendo con vosotros los documentos que nos vayamos cambiando.
Las cuestiones más interesantes que ya tenía el papel que redactamos entonces son:

1.- La función del parlamento. Integrar dos ideas básicas, capacidad de mediación ante el gobierno además de las funciones clásicas (legislativa, control e impulso, presupuestaria) y colocar al cliente externo, al ciudadano como base del proceso de reorganización de los servicios de la administración.

2.- Definir la misión y visión de las nuevas organizaciones parlamentarias. Por resumir: APERTURA, suma de TRANSPARENCIA(poner toda la información disponible sobre un proceso de decisión mientras este está vivo) a disposición de la ciudadanía y PARTICIPACION , fomentar aportaciones de la ciudadanía, hacerlo abriendo todo tipo de canales para ello y potenciando que sea pública tanto la aportación como la respuesta que se da a la misma.

3.- Promover cambios en la organización, impulsando la inserción de estos nuevos valores corporativos con DECISION POLITICA, PRESUPUESTOS Y ORGANIZACIÓN y aplicando un modelo de gestión que ya conocéis y está formulado en la escalera que hemos comentado alguna vez.

4.- Promover los valores cívicos transmitiendo a la ciudadanía que este valor es una realidad que es posible participar y que merece la pena y difundir los servicios que se habiliten para ello y los resultados de la participación. (Muy interesante en este apartado de los datos y evaluación comprobar que en el Parlamento vasco, por ejemplo demos multiplicado por cuatro en esta legislatura el número de comparecientes de distintos estamentos en comisiones y ponencias para integrar sus aportaciones en trabajos prelegislativos) Comparad esta lista 2005-2008 (http://www.parlamento.euskadi.net/cuadros/c_cuadros_tipdesti_CER_25.html), con esta otra: 2001-2005: http://www.parlamento.euskadi.net/cuadros/c_cuadros_tipdesti_L07_25.html

5.- Pensar en el perfil del mediador, sus capacidades técnicas, sus habilidades como gestor de conocimiento y dinamizador de redes y su actitud y conocimiento de las tecnologías que facilitan este tipo de trabajo.

Todo esto, como sabeis está después traspuesto a una página web que permite evaluar contestando a 35 preguntas como se aplican estas ideas en cada institución representativa, sea ayuntamiento, parlamento, etc. www.agendadigitallocal.com . Fijaos también como va creciendo el número de instituciones que colocan en ella buenas prácticas sobre democracia electrónica y como se pueden apreciar en ellas la globalidad del modelo. No se incorporan en ellas solo opciones o medidas tecnológicas sino también muchas de promoción de valores cívicos y multicanalidad. Opciones para promover el conocimiento de las funciones de la institución y acercamiento a la ciudadanía.

Pese a su similitud con las ideas de Iñaki Ortiz, los párrafos anteriores han levantado la polvareda del debate en el grupo de discusión de Politika2.0 en Google.

Lo que más ha movido a discusión ha sido lo de la función mediadora del parlamento entre el ejecutivo y la ciudadanía, unas palabras que ciertamente pueden llevar a confusión de múltiples formas.

Por un lado, se puede pensar que esa función dota de una direccionalidad a la relación gobierno-pueblo, en la que el ejecutivo tiene una especie de supremacía sobre el parlamento y sobre el pueblo. Por otro, también hay quien adujo que en caso de que el parlamento fuese un mediador, o bien se podría pensar que hay un conflicto entre el pueblo y el gobierno, o bien que el Parlamento obra de muro de conteción del segundo ante el primero.

Aunque obviamente el documento que nos ha dado Jon contiene ideas muy interesantes, ¿creeis que es factible esa función mediadora, o bien lo veis erróneo y contraproducente?

Desde hace unas semanas está en pie una iniciativa de la Unión Europea por medio de varios de sus organismos y numerosas fundaciones y organizaciones, que pretende fomentar la participación de los europeos en la configuración de su sociedad. En España la iniciativa se implementa en una web realizada por la Fundación Luis Vives:

"Consultas europeas a la ciudadanía" 

En dicha página se puede enviar una propuesta que será debatida y votada. Nos dan más información:

Como se ve, se trata de una iniciativa que además de ser a nivel europeo, tiene una duración determinada y no precisamente corta en el tiempo. La culminación del proceso tendría lugar en la Cumbre Europea de los Ciudadanos, en otoño de 2009.

Desde Politika2.0 os animamos a participar (debatiendo, proponiendo y votando) y a difundir la iniciativa, a lo que se ve no precisamente en el centro de intereses a publicitar por las instituciones españolas.

Gracias a César Calderón que nos ha hecho llegar la nota de prensa al respecto, podemos dar la siguiente noticia:

Estos premios, nacidos en 2007 (con Enrique Meneses y Guillermo Gutiérrez Vara como ganadores) son organizados por LasIdeas.es, una "red de pensamiento y análisis en la que participan a través de sus bitácoras destacados periodistas, políticos y blogueros de España y Latinoamérica".

Según la nota de prensa recibida:

Si me lo permitís, citaré, por cercanía geográfica y para no alargar en exceso el post, los motivos que han encontrado en Las Ideas para premiar a Patxi López:

(Uso el mismo formato de la nota).

Las consideraciones sobre Manuel Rico y la composición del jurado las teneis en la nota de prensa [PDF]. Por cierto, que en el jurado, repleto de nombres muy conocidos de la blogosfera periodística española y de algunos políticos que no tenemos más remedio que citar como ejemplos en los diversos sitios de Politika2.0, figuraban también Alberto Ortiz de Zárate, de este grupo Politika2.0 y Lorena Fernández, también muy conocida en la blogosfera vasca.

La nota contiene unas interesantes reflexiones sobre la política 2.0 que publicaremos y comentaremos, tal vez, en otro artículo.

Muchas felicidades a los premiados, pero permitidme pinchar un poco, intentando generar debate: ¿es Patxi López la mejor aproximación que tenemos o que tendremos a la política 2.0 entre los "primeras figuras" de los partidos españoles? Y por otro lado, una componente esencial del jurado estaba formada por periodistas de muy diversos medios. ¿Alguien observa en el País Vasco una implicación similar de los periodistas en lo 2.0?

Si terminábamos el año citando el blog de Administraciones en red, iniciamos el nuevo de la misma manera, aunque esta vez le toque a Iñaki Ortiz figurar, gracias a su artículo "¿Cómo te gustaría que fuera el Parlamento?", bien enriquecido con una decena- por ahora- de comentarios. Dado que el 2009 nos ha traído una nueva convocatoria de elecciones autonómicas en el País Vasco (y en Galicia), seguro que muchos desean para sus adentros un nuevo Parlamento más acorde con su ideología, pero tanto este blog como el artículo de Iñaki se ciñen exclusivamente a los modos de funcionamiento de dicho órgano democrático. Para ello Iñaki reflexiona en torno a la página web, que puede ser el elemento que mejor difundiría el mensaje y la esencia del Parlamento a los ciudadanos.

Por tanto, Iñaki cifra los ejes en que deberían girar Parlamento y web en los siguientes:

• Transparencia. Tanto de la información (y tanto por activa como por pasiva), como de los propios parlamentarios.
• Cercanía. La web tiene que existir, pero será más eficaz si la acompañan, por ejemplo, visitas guiadas al Parlamento, invitar a la gente a conocerlo.
• Participación. Tiene que haber mecanismos que se la faciliten a la ciudadanía, y herramientas que permitan a los parlamentarios enterarse.
• Eficacia. Un motivo de admiración o desprecio por la ciudadanía es que el Parlamento haga bien su trabajo, o lo contrario.
• Innovación. Porque una institución que se diga democrática tiene que poder camiar, por lo menos al ritmo que cambie la sociedad que representa.
• Pedagogía. El Parlamento tiene que predicar con el ejemplo.
• Ejemplaridad. Algo que los ciudadans sabemos que nunca está de más pedir y ecigir.

Estos puntos han generado algún debate, y hasta diez comentarios los matizan, corroboran, niegan y en todo caso re-hacen de una forma a la que los lectores de este blog también están invitados a contribuir.