Politika 2.0

En una entrada anterior veíamos algunos camino para conseguir un Parlamento distinto. No sabíamos que de una forma casi simultánea el Parlamento Vasco estaba ofreciendo en Bruselas una versión propia de cómo ha de ser el nuevo Parlamento para adaptarse a la nueva sociedad.

Jon Goikolea nos pasaba las claves de ese movimiento, que transcribo a continuación:

 Ayer tuvimos una reunión en Bruselas del grupo de trabajo sobre participación e innovación institucional que va a sustituir en la CALRE al grupo sobre democracia electrónica y este fue uno de los temas que Salió. En ese grupo tenemos hecha una reflexión sobre lo que debe ser un parlamento en el siglo XXI y la función mediadora de los parlamentarios. Uno de los acuerdos que adoptamos fue poner en revisión el texto que redactamos sobre esto, que data de 2004, por lo que estaré atento a las reflexiones que salgan aquí. Además iré compartiendo con vosotros los documentos que nos vayamos cambiando.
Las cuestiones más interesantes que ya tenía el papel que redactamos entonces son:

1.- La función del parlamento. Integrar dos ideas básicas, capacidad de mediación ante el gobierno además de las funciones clásicas (legislativa, control e impulso, presupuestaria) y colocar al cliente externo, al ciudadano como base del proceso de reorganización de los servicios de la administración.

2.- Definir la misión y visión de las nuevas organizaciones parlamentarias. Por resumir: APERTURA, suma de TRANSPARENCIA(poner toda la información disponible sobre un proceso de decisión mientras este está vivo) a disposición de la ciudadanía y PARTICIPACION , fomentar aportaciones de la ciudadanía, hacerlo abriendo todo tipo de canales para ello y potenciando que sea pública tanto la aportación como la respuesta que se da a la misma.

3.- Promover cambios en la organización, impulsando la inserción de estos nuevos valores corporativos con DECISION POLITICA, PRESUPUESTOS Y ORGANIZACIÓN y aplicando un modelo de gestión que ya conocéis y está formulado en la escalera que hemos comentado alguna vez.

4.- Promover los valores cívicos transmitiendo a la ciudadanía que este valor es una realidad que es posible participar y que merece la pena y difundir los servicios que se habiliten para ello y los resultados de la participación. (Muy interesante en este apartado de los datos y evaluación comprobar que en el Parlamento vasco, por ejemplo demos multiplicado por cuatro en esta legislatura el número de comparecientes de distintos estamentos en comisiones y ponencias para integrar sus aportaciones en trabajos prelegislativos) Comparad esta lista 2005-2008 (http://www.parlamento.euskadi.net/cuadros/c_cuadros_tipdesti_CER_25.html), con esta otra: 2001-2005: http://www.parlamento.euskadi.net/cuadros/c_cuadros_tipdesti_L07_25.html

5.- Pensar en el perfil del mediador, sus capacidades técnicas, sus habilidades como gestor de conocimiento y dinamizador de redes y su actitud y conocimiento de las tecnologías que facilitan este tipo de trabajo.

Todo esto, como sabeis está después traspuesto a una página web que permite evaluar contestando a 35 preguntas como se aplican estas ideas en cada institución representativa, sea ayuntamiento, parlamento, etc. www.agendadigitallocal.com . Fijaos también como va creciendo el número de instituciones que colocan en ella buenas prácticas sobre democracia electrónica y como se pueden apreciar en ellas la globalidad del modelo. No se incorporan en ellas solo opciones o medidas tecnológicas sino también muchas de promoción de valores cívicos y multicanalidad. Opciones para promover el conocimiento de las funciones de la institución y acercamiento a la ciudadanía.

Pese a su similitud con las ideas de Iñaki Ortiz, los párrafos anteriores han levantado la polvareda del debate en el grupo de discusión de Politika2.0 en Google.

Lo que más ha movido a discusión ha sido lo de la función mediadora del parlamento entre el ejecutivo y la ciudadanía, unas palabras que ciertamente pueden llevar a confusión de múltiples formas.

Por un lado, se puede pensar que esa función dota de una direccionalidad a la relación gobierno-pueblo, en la que el ejecutivo tiene una especie de supremacía sobre el parlamento y sobre el pueblo. Por otro, también hay quien adujo que en caso de que el parlamento fuese un mediador, o bien se podría pensar que hay un conflicto entre el pueblo y el gobierno, o bien que el Parlamento obra de muro de conteción del segundo ante el primero.

Aunque obviamente el documento que nos ha dado Jon contiene ideas muy interesantes, ¿creeis que es factible esa función mediadora, o bien lo veis erróneo y contraproducente?